死亡还是死亡？Gazeta.pl的读者对Bralczyk教授的声明做出了反应

　　

　　 上周，Gazeta.pl的几位记者表达了他们对使用“死亡”一词与动物死亡有关的看法。这篇文章引起了读者的极大兴趣，并收到了许多实质性的评论。那么，动物是否有权利拥有一个不带有贬义的词呢?或者也许死亡并没有什么错?这次我们把专栏交给读者。

　　“你提出了一个重要的问题，”阿丽莎·阿德温特在一封电子邮件中写道，并补充说，如果我们发表她的信息，她会非常高兴。

　　——我们读书。

　　亨里克先生与布拉尔奇克教授年龄相仿，他承认自己很难理解这位语言学家的观点。“我养了一只狗16年，当它去世时，我们非常难过。现在，我养了一只雪纳瑞犬已经8年了，我像照顾家人一样照顾它。我已经成年的女儿们养了一些狗和猫，它们都是从糟糕的家庭收养的，我无法想象有一天我的狗会离开我，死去。他每一步都跟着我——多亏了他，我每年都能打破步行公里的记录，没有他我永远也做不到。教授，作为一个语言学家，你完全有权利表达你的观点，几十年来我一直有不同的观点。我要感谢编辑部对布拉尔奇克的观点做出的公开、诚实的回应，”我们在亨利克发来的电子邮件中写道。

　　我们在Facebook平台上发布的文章下已经阅读了近2000条评论。彼得承认，他不理解提升人类物种的必要性。“相反，我认为多年来有人对我们做了严重的错事，我们缺乏谦逊。更重要的是，我认为在死亡面前，我们都是平等的，不管是什么物种。我们不会说人会死，因为听起来，这是一种缺乏尊重。所以出于对动物的尊重，我认为它们应该离开，死去——就像我们一样。”

　　反过来，Maciej先生写道:“语言在不断发展，单词获得新的含义，新的形式出现，旧的形式消失。我们有权发表自己的意见。多样性的发展，不同的观点开阔了视野。”

　　帕维科夫先生毫不掩饰他对布拉尔奇克教授回答的惊讶。有人提请他注意关于“采用”一词的片断。“如果我不收养孩子，那我做了6次是什么?”我知道我们不是在谈论法律意义上的收养，但是“收养一只狗”这个说法有什么错呢?——我们的读者在评论中问道。

　　多米尼克女士有不同的看法。正如我们在她的陈述中读到的:“狗有口鼻。它就是这样。人是有脸的。对人类来说是冒犯的东西对动物来说并不冒犯。是我们开始用动物的语言来侮辱人。现在我们的问题是我们自己造成的。”

　　我们这篇文章的一位评论员引起了人们对动物死亡讨论的关注。“让人们说他们的皮姆普瓦死了。我想要有权利说他死去的那个皮姆普瓦，因为我和皮姆普瓦的情感关系是零。“死了”这个词更适合我的感受。我的仓鼠和鱼也死了，”我们读到。

　　另一位评论员在讨论中提到了婴儿主义(对自然世界，特别是动物的理想化和天真的看法，其中包括儿童漫画)和“谋杀波兰语”。

　　——我们读书。

　　我们的另一位读者承认，对他来说，“去世”比“死”更吸引他。“你当然可以死，但会带着宿醉。心爱的动物会死去或死去，”他补充道。有趣的是，Bralczyk教授自己也提出了类似的解决方案:“如果有人不想使用他们觉得有负面含义的词，比如‘死亡’——那就用吧，但我建议远离那些过于人性化的词。”许多人本能地避免在动物的语境中使用‘死亡’这个词，而使用‘离开’这个词，虽然它是一个隐喻，但它是中性的。”

　　围绕动物死亡的讨论无疑激起了人们的情绪。不是没有理由的，因为失去一只心爱的宠物会成为一场个人悲剧，一段艰难的哀悼时期。我们使用的语言很重要。正如波兰语言学家Maciej Makselon所指出的，“语言帮助我们尽可能准确地描述不断变化的现实。”因此，如果，例如，我们对动物的态度改变了，我们使用的语言也开始反映这种变化。这可能是一件好事，对吧?”

　　不管你怎么称呼动物的死亡，我们都感谢你们的讨论。读者的声音对我们来说永远很重要。

　　我们还将在Czwórka Polskiego Radia上讨论这个话题。7月22日星期一晚上10点以后，我们的记者兼品牌发展部负责人将做客Jakub Jamrozek的“Bez Tabu”节目。

　　如果你想和我们分享你的故事，请写信给我们[email]保护)

　　来源:Gazeta