为什么这位著名的衰退预测者这次可能是错的

　　

　　本月早些时候，有记录以来最长的美国国债收益率曲线倒挂结束。这是否意味着经济衰退已经避免了呢?

　　半个多世纪以来，美国的经济衰退都是在收益率曲线倒挂之后发生的，即短期国债的收益率高于长期国债的收益率。

　　

　　考虑到长期政府债券的投资者通常会期望他们的资金被锁定更长时间而获得补偿，反转颠覆了传统的投资理论。实际上，反转表明，经济面临的短期风险大于长期风险。

　　虽然并非每次曲线反转之后都会出现衰退，但美国每次衰退之前都有一次衰退，因此人们对最近一次反转(发生在2022年7月初)的长期关注。在弱于预期的就业数据几乎锁定了美联储(fed)上周降息的消息后，该政策于本月初结束。

　　在美联储将其政策利率——联邦基金利率下调0.5个百分点之后，美国10年期国债和2年期国债的收益率之差飙升至15个基点——10年期国债的收益率比2年期国债的收益率高出15个基点。就在一个月前，2年期国债的收益率还比10年期国债高出16个基点。

　　从表面上看，这似乎表明，投资者押注经济衰退将得以避免，经济将实现软着陆。投资者相信，既然通胀已有所缓和，且正接近美联储2%的目标，美联储现在将大举压低利率。

　　然而，这是一个不同寻常的时期，单一指标可能会解读出太多内容。

　　正如曲线在两年多的时间里保持倒挂而没有出现任何衰退迹象一样，将曲线正常化视为胜利信号可能还为时过早。

　　事实上，尽管该曲线在过去半个世纪的6次美国衰退之前都出现了倒挂，但仅在其中4次衰退之前出现了正常化。

　　这可能是因为美联储的货币政策对短期利率的影响最大，就像上周的情况一样，美联储为了避免经济衰退而姗姗来迟地降息(在这些情况下都没有成功)。

　　对于悲观主义者来说，可以想象的是，美联储再次“落后于曲线”，直到本月才降息。从这个角度来看，此次降息的幅度——50个基点，而不是更为传统和保守的25个基点——将是对衰退风险上升的迟来承认。

　　然而，人们之所以认为这一次可能与之前的四次不同，是因为美国经济的环境相对健康。

　　美联储上周的预测显示，今年美国实际GDP将达到2%，类似的增长水平至少将持续到2027年底。今明两年4.4%的失业率确实反映出小幅上升，但失业率仍处于历史低位，与衰退不相符。

　　因此，尽管人们可能会批评美联储没有早一点采取行动，但它在本轮利率周期中首次大幅降息，似乎更像是在等待通胀得到控制的保证之后的一次追赶，而不是恐慌的信号。

　　还有一种可能是，美联储只是在消除一段货币政策异常时期的影响。

　　新冠肺炎疫情及其引发的供应链冲击导致美国通胀率飙升至9%以上，这是百年一遇或更多的事件，在很大程度上影响了全球各经济体。随着经济环境的正常化，货币政策也在跟随它们。

　　特朗普和拜登政府在疫情期间和之后的巨额支出可能是导致通胀飙升的原因之一，但现在可能正在为美国经济提供缓冲，并帮助它实现人们所希望的软着陆——如果美联储做得好的话。

　　当然，对于债券投资者来说，还有另一组考虑因素可能会鼓励他们要求更高的收益率，以换取持有长期证券的更高风险。

　　

　　美国预算赤字已飙升至近2万亿美元(2.9万亿美元)，美国政府债务已飙升至35万亿美元，而两大政党都没有提出扭转这一趋势的议程。

　　这意味着会有更多的政府债券冲击市场，给收益率，尤其是长期证券带来上行压力。

　　美联储在其多次量化宽松政策(通过购买证券向金融体系和经济注入流动性)期间曾是政府证券的最大买家，而现在正处于量化紧缩模式(允许其持有的证券到期而不将收益再投资)。

　　即使对唐纳德?特朗普(Donald Trump)和卡玛拉?哈里斯(Kamala Harris)在11月美国大选前推出的政策进行粗略分析，也会发现，无论选举结果如何，政府支出、赤字和债务都可能会大幅上升。

　　特朗普认为关税是所有经济问题的答案，大幅提高税率带来的收入可以支付下一轮对公司和富裕家庭减税的所有费用，以取消小费和加班费税。如果这些政策得到实施，他将会导致另一场大规模的挥霍，几乎不可避免地会出现新一轮严重的通胀爆发，迫使美联储再次加息。

　　哈里斯，因为她不会延长特朗普2017年减税政策(将于明年到期)，可能会有更多的收入可供使用，但就像拜登任期的情况一样，她也有一个庞大的支出和潜在的通胀议程。

　　由于两位总统候选人都没有花任何有意义的时间讨论债务和赤字问题，债务和赤字可能会继续扩大，美国政府债务证券的发行规模也将继续扩大。

　　因此，无论今天的收益率曲线或美联储的预测是什么样子，明年及以后的情况都可能大不相同。无论软着陆是否在即，这都将保证持有短期证券以外的任何资产都有更高的收益率。

　　目前，取决于如何解读，收益率曲线的正常化可能预示着利率(尤其是收益率曲线较短一端的利率)下降和软着陆的可能性。

　　然而，大选可能会开启一个绝不正常的经济时期，特别是(但不完全是)如果特朗普获胜，他的议程更激进、更具破坏性。