透露：你的委员会在法庭上花了多少钱来反对开发申请

　　

　　开发申请审批时间第二慢的悉尼地方议会花费了最多的钱在法庭上与这些申请作斗争。

　　北悉尼议会花费了3,369,224美元的法律费用，在土地和环境法院就开发案件进行辩论，其中超过100万美元用于反对开发商Investa Property Group的数百万美元的提案，该提案旨在拆除现代主义的MLC大楼，并将其替换为一座27层的玻璃办公大楼。

　　这笔支出是悉尼所有地方议会在一年内花费的2300多万美元的一部分，这些地方议会在土地和环境法院处理开发申请，这促使一些地方议会指责开发商“插队”。

　　《悉尼先驱晨报》(Sydney Morning Herald)通过年度报告和信息自由令披露的数据显示，由于未在40天内得到解决，多个地方议会正在花费数百万美元处理自动提交法庭的发展申请。

　　北悉尼市长佐伊·贝克(Zoe Baker)表示，她对市议会的支出毫无歉意，因为它正在“为了公众利益”与三起公共土地案件作斗争:除了成功的MLC大楼之争，它还在为贝里斯湾(Berrys Bay)造船厂的扩建而斗争，并与新南威尔士州交通局(Transport for NSW)就沃林加高速公路(Warringah expressway)获得的土地价值提起诉讼。

　　

　　她说:“在北悉尼这样的地方，要在差不多12到18个月的时间里完成所有这些任务，仍然是一个非常昂贵的过程。”“这非常昂贵，确实超出了……像我们这样的机构(的承受能力)。这意味着，这些资金流向其他地方存在机会成本。”

　　州政府制定了新的预期，要求议会在明年提交申请后的115天内考虑da。预计到2027年，这一数字将进一步减少到85天。但是州立法允许议会在40天内对普通的da做出回应(高影响计划有60天，州重要项目有90天)。

　　在这些期限之后，申请被视为“被拒绝”，申请人可以立即向土地及环境法庭提出上诉。这意味着，即使是最大限度地缩短审议时间，也不太可能影响地方政府出庭。

　　在北悉尼之后，内西区议会在法庭上花费的律师费第二多(2,231,484美元)，其次是布莱克镇议会(2,007,604美元)。

　　内西区议会(Inner West Council)拒绝了当地开发集团Anprisa最初提出的将旧仓库改造成181套新公寓的申请后，与该集团陷入了长达两年的法律纠纷。在两次上诉中，该委员会花费了50万美元的律师费和其他费用，直到2023年12月获胜。土地和环境法庭专员苏珊·奥尼尔发现，该申请违反了该地区当地环境规划的多个部分。

　　

　　“由于缺乏经验丰富的城市规划师”，市政委员会降低了聘请外部规划师的高成本，这个问题在新的财政年度得到了纠正。

　　但悉尼各地的地方议会将责任归咎于开发商，他们利用法院作为加快申请速度的机制。

　　希尔斯郡议会的总经理迈克尔·埃德加(Michael Edgar)认为，这种做法“会导致其他排队申请的延误”。希尔斯郡议会在法律费用上花费了38.8万美元。

　　他说:“这通常会导致耗时的法庭上诉，最终通常会获得批准。”“如果申请人一开始就以这种方式制定他们的计划，那么对每个人来说都会更有效率。”

　　埃德加希望法院采取一种更严格的方法，不允许申请人在法庭上“改变他们的提案”。他说，虽然这对法院来说更有效率，但却严重消耗了议会的资源。

　　但Capio Property Development Group的创始人马克?巴尼(Mark bain)说，法院程序中的这种灵活性是需要的，这样才能对DA进行评估。

　　他说:“地方议会在这些学科(如城市设计、遗产或防洪)方面没有足够的合格工作人员来评估这些申请。”“土地与环境法院让我们确定了申请的时间，因为他们可以一连几个月坐在地方议会的办公桌上，没有任何后果。”

　　

　　“我们购买了土地，然后我们有银行贷款，我们有利息，我们有土地税，我们有所有其他成本，比如市政税，水费，这些成本基本上都在增加，而我们不能把土地变成一个重新开发的项目，”巴尼说。

　　费尔菲尔德区议会是悉尼唯一一个既没有在年度报告中概述细节，又拒绝在《先驱报》要求时提供信息的区议会。一项信息自由要求披露了这个数字——152291.79美元——以及十几封员工之间讨论这个报头要求的电子邮件。

　　在一个星期没有回复之后，一位公关人员写道:“这位记者已经跟进了媒体的询问，(一位公关经理)要求他们不回复我们就不要回复。”该回应最终让《先驱报》查阅了不包含上述信息的年度报告。

　　前联合政府禁止悉尼议员考虑da。工党的内西区市长达西·伯恩支持这项措施，但他表示，让许多市议会工作人员审查申请的新制度缺乏问责制。

　　他说:“目前，由于议员被撤职，没有能力影响这个过程，你可能会收到一份申请，提交给议会内的10到15个办公室。”“理事会内部的一名评估人员(应该)对每个开发申请做出最终决定。

　　“然后，这些官员中的每一个人都可以将他们的角色解释为对申请拥有否决权，特别是在……为了遗产和树木。他们的角色通常就是这样被解读的。”