印第安纳州最高法院表示，民事没收被告有权接受陪审团审判

　　

　　

　　上周，印第安纳州最高法院一致裁定，民事没收被告有权接受陪审团审判，加强了对那些被执法部门扣押资产的人的基本正当程序保护。

　　法庭审理的案件是Alucious Kizer，警方在一次交通拦截中发现他的车里有毒品，并从他身上缴获了2435美元现金。民事没收允许执法部门在政府怀疑某人从事犯罪活动时没收其财产。凯泽在审判中提出质疑，但被印第安纳州上诉法院驳回，裁定此类被告“无权接受陪审团审判”。

　　印第安纳州最高法院法官克里斯托弗·m·戈夫(Christopher M. Goff)在10月31日发表的一份意见中总结道:“该州坚持认为，Kizer无权接受陪审团审判，因为根据印第安纳州的毒品没收法，民事没收是一项专门由法院审理的特殊法定程序。”凯泽不同意这个观点，他认为州政府的理论实际上剥夺了印第安纳人在任何现代法律制度下提起诉讼时的陪审团审判。

　　该州最高法院做出了有利于凯泽的裁决。戈夫写道:“历史记录——包括反映当代实践的成文法和司法判决——强烈表明，印第安纳州在没收财产的案件中延续了由陪审团审判的普通法传统。”他补充说，没收涉嫌用于犯罪的资产，“本质上是一种法律行动，可以触发”陪审团审判的“权利”。

　　印第安纳州的检察官已经成功地拒绝了民事没收被告的这一正当程序，并即将在法庭上正式生效，这反映了这种做法的滥用程度。这也不足为奇，它显示了美国政府如何阻止被告挑战此类扣押，即使这些人没有被指控犯罪。

　　10月30日，也就是印第安纳州最高法院公布有关凯泽上诉的裁决的前一天，美国最高法院召开会议审议了一个类似的问题。在法官们之前，阿拉巴马州的两名妇女的汽车被警方扣押。执法部门把哈利玛·卡利的儿子拦在路边，并以持有大麻和毒品用具的罪名逮捕了他，随后扣押了她的车;在莉娜·萨顿的朋友借了她的车后，警察把她的车停在路边，并以持有冰毒的罪名拘留了她。

　　两人当时都不在车里，也都没有犯罪嫌疑。那不重要。过了很长时间，事情才会好转:虽然卡利和萨顿最终都拿回了他们的车，但分别过了20个月和14个月，法院才做出了有利于他们的裁决，因为两人都没有得到扣押后的及时听证会。缺乏正当程序是民事没收的一个特点，而不是缺陷，因为它使许多被告不愿继续为自己的财产而战。大法院将在近期内决定，是否及时剥夺被告的听证权违反宪法。

　　至于凯泽，他最终将接受陪审团审判，以决定在他被捕期间缴获的2435美元现金是否应被没收或退还给他。

　　在印第安纳州最高法院的判决公布后，司法研究所(Institute for justice)高级律师萨姆·盖奇(Sam Gedge)在一份声明中说，“由我们的同龄人组成的陪审团进行审判的权利是我们司法体系的核心。”“几个世纪以来，全国各地的法院都确认了一个显而易见的事实:当政府起诉没收你的财产时，你有权向陪审团提出申诉。”

　　印第安纳州最高法院表示，民事没收被告有权接受陪审团审判，这一消息首先出现在理性网站上。