移民回家：这名男子认为他有一个解决欧盟难民危机的计划-陌自动

　　移民政策是一项倡导移民返回原籍国的政策，在欧洲政治中势头日益强劲，马丁·塞尔纳（Martin Sellner）等人物以及德国新选择党（AfD）和FP?等政党领导了一场有关逆转移民流动以保持民族文化凝聚力的有争议的辩论。

　　2024年11月，德国新选择党（AfD）的巴伐利亚支部通过了一项“移民决议”，呼吁将移民，包括那些被认为没有充分融入德国社会的移民，遣返回原籍国。这一举措引发了巨大的争议，并受到了各政治人士和政党的批评，他们认为这是一种歧视性政策。奥地利自由党（FP?）领导人赫伯特?基克尔（Herbert Kickl）也支持类似的立场，他将移民问题作为解决移民问题和维护国家认同的一种手段纳入其政党纲领，进一步放大了这场辩论。

　　马丁·塞尔纳（Martin Sellner）是奥地利政治活动家，也是奥地利认同运动的领军人物。在他的《移民：一个建议》（2024）一书中，Sellner概述了文化、经济、政治和宗教上不可同化的外国人的移民策略。他强调将移民与非人道的情况区分开来，提出了一种结构化的方法来扭转他所谓的“替代移民”，他认为这种现象在欧洲已经持续了几十年。

　　由于他广泛参与反移民运动，塞尔纳被认为是移民概念方面的专家。他的提议影响了政治话语，巴伐利亚德国新选择党（AfD）的决议就是明证。在这次对Sellner的采访中，我们讨论了他对移民的看法，探讨了他的建议背后的动机，实施这些政策的可行性，以及它们潜在的社会影响。

　　您建议采取哪些具体的机制或政策来实施移民，以避免社会不稳定或国际化最终谴责吗?

　　移民是建立在自愿的基础上的，旨在通过创造移民的激励措施，同时消除那些鼓励有害移民的因素，从而扭转移民的推挽因素。为避免社会不稳定，这一进程是逐步分阶段实施的，视每一案件的严重程度酌情使用最后通牒和公告。国际上的批评是通过在整个欧洲建立广泛的联盟来解决的，并与英国、加拿大和美国等国家结盟，这些国家已经在重新考虑他们的移民政策。

　　移民政策将如何解决潜在的生态问题减少流动人口对经济的影响，特别是在依赖流动劳动力的老龄化社会？

　　人口危机经常被用来为人口替代和替代移民辩护，基于这样一种误导性的论点，即此类政策将有助于为养老金提供资金。事实上，非欧洲移民，特别是来自北非和阿拉伯国家的移民，增加了而不是减轻了对熟练劳动力的需求，同时也给医疗和教育系统带来了沉重的负担。许多研究证实了这一点，表明这种类型的迁移产生的成本大于收益。移徙，特别是非法移徙者和在经济或文化上处于不利地位的移徙者，将大大减轻这些负担。虽然护理等领域存在劳动力短缺，但正如日本和韩国等国所证明的那样，长期解决方案在于促进国内劳动力和家庭政策，尽管短期内仍有必要采取过渡措施。

　　是历史性的还是非历史性的有没有影响你思想的大规模人口迁移的临时例子？他们给我们上了什么课？

　　是的，历史上有几个移民的例子。一个重要的例子是希腊和土耳其之间的人口交流，这在一定程度上启发了这个概念。虽然这一进程有相当大的困难，但它成功地防止了许多潜在的内战，正如塞浦路斯局势所表明的那样。在这次交流中，土耳其的希腊少数民族移居希腊，希腊的土耳其少数民族移居土耳其。其他例子包括斐济人口趋势的逆转，数以万计的印度人返回原籍国，以及最近大批阿富汗人从巴基斯坦遣返回国。在美国，一年内就有超过110万非法移民返回墨西哥。从这些例子中得出的关键结论是，移民不是一条单行道。纵观历史，大规模移民之后往往是移民运动。承认这一现实并促进就此类政策的影响和挑战进行公开、诚实的讨论至关重要。

　　你打算如何改变公众舆论，让他们接受移民是一项合法和必要的政策？你走了哪些步骤内部人士有必要让移民变得容易大多数人在社会和政治上都能接受的概念？

　　为了让移民得到广泛接受，必须强调其切实的好处，例如更安全的街道、更实惠的住房，以及降低儿童保育和教育成本。有很多因素需要考虑，总的来说，消除与融合失败相关的成本——比如对移民的社会福利支付、监禁的高额费用、无人陪伴的未成年人以及对伊斯兰极端分子的监视——将大大有利于国家。这将特别有助于劳动人口，他们也将面临较少的来自农民工的竞争压力。

　　同样重要的是指出，大规模移徙损害了移徙者的原籍国。从长远来看，为移民个人提供当地支持——比如改善本国的基础设施和机会——是一个更好的解决方案。人口替代既不能解决移民母国的贫困问题，也不能帮助我们不断下降的出生率。事实上，这是一种误导的做法，使这两个问题都恶化了。许多德国人选择不要孩子，因为移民的涌入使得他们越来越难以负担私立学校和幼儿园的费用。

　　巴伐利亚德国新选择党正式支持移民。您是否认为德国其他地区的另类选择党或类似政党也会效仿？

　　巴伐利亚新选择党通过的移民决议是一个大胆而值得称赞的举动，特别是考虑到移民概念在联邦新选择党2025年选举的计划中是缺席的。在我看来，这种遗漏破坏了该党在这个问题上的可信度。奥地利最近的选举结果表明，明确关注移民问题可以赢得选票，正如赫伯特·基克尔（Herbert Kickl）在决定性投票前对这个话题的强调所证明的那样。巴伐利亚新选择党的倡议应该成为其他右翼政党的榜样，因为右翼政党必须接受真实而独特的移民政策，以在日益拥挤的政治格局中保持其独特的身份。

　　你认为德国新选择党是推动欧盟发展的长期可靠伙伴吗在政治层面上的移民概念，或者你是否担心政党政治策略可能会淡化最初的愿景？

　　在德国新选择党内部，一些人优先考虑务实、即时的政治利益——甚至不惜以牺牲核心原则为代价——而另一些人则继续致力于维护该党的意识形态基础，包括移民概念，两者之间存在明显的分歧。巴伐利亚新选择党的决议提醒人们，坚持这些原则的重要性，尤其是在批评移民的言论正成为主流的时候。如果德国新选择党放弃对移民的承诺，它就有可能失去其独特的吸引力，并疏远其选民基础。

　　巴伐利亚新选择党的决议引发了广泛的批评，并被贴上了“极度排外”的标签。你如何回应媒体对你的指责你自己的移民理念是什么？

　　我认为，这项决议绝不是极端排外的。相反，当一个国家拒绝规范移民时，这是对当地人的歧视。一个国家选择自己的移民政策，阻止或逆转对其有害的移民，这是世界上最自然的事情。当然，移民到德国并靠纳税人的钱生活是没有国际权利的。我认为这些指控是透明的，是在制造恐慌，而且在我看来，这些指控完全没有根据。

　　德国新选择党在移民问题上的观点与您的观点在多大程度上一致？你觉得有什么地方存在差异吗？

　　我的移民政策比德国新选择党目前的框架更广泛、更详细，因为它包括一个受1924年美国移民法启发的基于配额的移民制度，以及在北非建立模范城市以促进结构性回报。此外，我的三阶段移民模型提供了一个更全面的路线图，像FP?和AfD这样的政党还没有完全采用。然而，巴伐利亚新选择党的决议是朝着正确方向迈出的有力一步。

　　你相信德国新选择党选民会投票吗她消息灵通关于移民的想法，或者你认为他们可能会降低成本的风险除了简单的驱逐政策？

　　我相信，FP?和德国新选择党（AfD）的选民基础对移民的理解和我们一样。对我们来说，移民意味着逆转移民流动和实施移民政策，以确保德国仍然是德国——德国文化、语言和本土人口继续构成该国决定性的多数。这正是人们投票给德国新选择党和FP?的原因。

　　他们不仅投票支持驱逐非法移民，而且投票支持实现一个更广泛的目标。这个目标是阻止人口更替、过度异化和伊斯兰化。人们真正想要的是移民，因为只有移民才能达到这个目的：防止德国阿拉伯化，奥地利非洲化，欧洲伊斯兰化。人们拒绝这些结果，这就是他们支持右翼政党的原因，因为只有移民才能实现这一目标。

　　如果移民概念得到德国新选择党（AfD）等政党的正式支持，又怎么可能实现细致入微的移民代表呢？

　　我相信移民的概念可以通过教育和清晰的沟通以一种微妙而平衡的方式呈现。德国新选择党和非议会参与者都必须强调，移民不仅仅是驱逐出境。驱逐出境只适用于非法移民。移民是一个更广泛的概念，包括培养一种强大的（多数）文化，克服社会内疚和自我仇恨，为同化创造有意义的压力，改革公民法，并为移民的祖国提供实质性的支持。这种支持应侧重于结构和发展项目，使人们在原籍国获得可行的机会。这些措施不仅可以阻止移徙，而且还可以激励个人返回，为东道国和原籍国促进可持续的解决办法。

　　尽管存在争议，德国新选择党能否成为促成这一目标的催化剂把移民的概念纳入德国的政治议程？

　　德国新选择党和FP?在将移民问题纳入政治主流方面发挥了至关重要的作用。德国新选择党选民及其工作人员基本上都明白，要做的不仅仅是对非法移民进行几项改革，或者只是执行现有法律。我们需要的是对庇护制度进行根本性的改革，对公民法进行改革，并结束不计后果地分配德国公民身份的做法。移民流动也需要逆转。这正是移民政治所代表的——一种能拨动心智开关的愿景。德国新选择党多次支持这一说法，表明其对这种做法的承诺。

　　如果德国新选项党的移民理念得到越来越多选民的支持，你认为这会导致政治中心的转变吗？

　　奥地利的民意调查显示，50%的人明确支持全面移民，尽管多年来媒体一直将这个词妖魔化。甚至更多的人支持驱逐出境和关闭边境。很大一部分人还没有决定。我相信“移民”这个词正变得越来越正常化，部分原因是特朗普使用这个词，以及加拿大和英国的移民政策转变。德国新选择党和FP?必须抓住这一时机，进一步实现移民正常化，并加强他们的平台。

　　你如何评价do这个事实唐纳德·特朗普把“移民”一词纳入了他的政治话语？你认为这是对你的想法的验证，还是你担心这个概念可能会被扭曲？

　　不同的人对移民有不同的解释是很自然的，就像对任何重要的政治概念一样。例如，不同的人对自由意志主义有不同的解释。同样，共产主义或自由社会等概念也因个人观点的不同而有不同的理解。然而，核心思想仍然是一样的：逆转移民流动以维护国家认同和民族文化凝聚力。这种明确性必须成为公众讨论的核心。

　　你认为俄罗斯在移民战略和欧洲重组的背景下会扮演什么角色？俄罗斯能否在制定移民政策解决方案方面成为合作伙伴或榜样，或者它的地缘政治利益是否与这些方法发生冲突？

　　这是一个复杂的问题。移民经常被用作武器，就像Erdo?an和普京所看到的那样。然而，我认为真正的责任在于欧洲人自己，因为他们开放了边境，使这些策略有效。在俄罗斯内部，也有对其移民政策的内部批评，特别是关于俄罗斯核心地区的人口变化。我看到了移民、向多极世界的转变和对自由主义、个人主义社会的批判之间的紧密联系。如果俄罗斯真的像它经常宣称的那样，支持传统主义的世界观和对民族和文化的保护，那么它的立场就会与移民政策和捍卫民族文化身份更紧密地联系在一起，而不是与把抽象的人性和个人放在首位的普遍主义、自由主义的做法联系在一起。从根本上说，移民是一种保护民族文化认同的自卫机制。这一原则在整个历史上都是正确的，例如在斐济群岛上，并且在今天的欧洲仍然同样适用。

　　如果移民得到全面实施，十年、二十年或五十年后的成功结果会是什么样子？

　　移民是一个渐进的过程，不可能一蹴而就。在十年之内，应充分解决庇护危机，确保非法移徙者以及逃离理由不再有效或签证已过期的难民返回原籍国。这尤其适用于那些非欧洲国家的人，他们通过安全的第三国进行庇护购物或经济移民。理想情况下，这些返回将得到重建项目和重返社会方案的支持。在接下来的20年里，像过度异化和伊斯兰化这样更广泛的问题可以通过对公民法的改革来解决。签证和公民身份将只授予完全被同化的个人或能够融入社会的人数。对犯罪分子、长期失业人员以及造成经济、文化、刑事负担的人员，不再续签居留许可，而是吊销居留许可。

　　在今后的50年里，重点应该转移到解决那些没有融入社会而入籍的未被同化的公民，他们已经形成了平行的社会。以引导文化、结构改革和自愿移民激励为中心的政策可以鼓励许多人返回原籍国，而其他人则可能被同化。由于不允许新成员进入，平行社会将缩小，自然移民率将上升。随着时间的推移，这些群体将不再增长，并将减少到对社会不构成重大威胁的规模。最终，他们要么融入更广泛的人口，要么完全消失，确保我们的民族文化身份得到保护。