阿尔博缺乏勇气成为头条新闻，但这并不能说明他的政府的全部情况

　　

　　如果你的印象是安东尼·阿尔巴内塞的政府知道应该做些什么来解决我们的各种问题，但缺乏勇气去做任何可能引起争议的事情——甚至只是包括人口普查中关于人们性取向的问题——我不能告诉你，你的想法是错误的。

　　堪培拉以外的人往往没有意识到，无论肤色如何，政府都非常在意对手对他们的一言一语的反应。阿尔博似乎有这种情况。

　　

　　这是经济学家从对双头垄断行为的研究中了解到的。艾博年已经忘记了社会心理学家休?麦凯(Hugh Mackay)提出的竞争黄金法则:要想成功竞争，就要关注你的客户，而不是竞争对手。

　　但是，尽管阿尔博的缺乏勇气不断成为头条新闻，但这并不是本届政府的全部情况。在幕后，它正准备做得更好，以确保它每年花费的数十亿纳税人的钱更有效地改善我们的生活。

　　政府不会故意浪费我们的钱。几乎所有的钱都花在了让我们更安全，改善我们的健康，增加我们的教育，确保我们不会因为找不到工作或太老而挨饿，或者只是为了让我们更方便地从a地到B地。

　　然而，尽管几乎所有的政府支出都是出于善意，但令人惊讶的是，其中相当一部分支出对实现其既定目标收效甚微。为什么?因为我们把钱花在我们一直在花的事情上，用我们一直在用的方式做事。因为我们把钱花在新事物上，只是希望它能让事情变得更好。因为我们的支出选择是由意识形态、轶事或——这是最受欢迎的——引导的，因为你知道这种支出会给选民留下事情正在改善的印象。

　　

　　几十年来，通过私有化国有企业和支付私营企业提供政府资助的服务，寻求缩小政府规模。如今，艾博年和财政部长吉姆?查尔默斯正在寻求让政府变得更好。

　　他们在财政部内设立了澳大利亚评估中心，该中心将与其他部门合作，评估政府支出计划，以了解它们实现目标的情况。其目标是建立一个证据体系，证明哪些支出有效，哪些无效。支出计划应该基于这些证据，而不是直觉和希望。

　　上周，财政部长史蒂文?肯尼迪博士发表了一篇长篇演讲，概述了财政部对“循证决策”的承诺。

　　多年来，医学界一直致力于使用“随机对照试验”来评估药物和医疗程序的有效性。在这些实验中，受试者被随机分成两组。给其中一组服用药片或进行手术，然后与“对照组”进行比较，看看有什么不同。

　　现在，经济学家们想用这种方法来评估政府支出。周二，负责竞争、慈善和财政部的助理部长安德鲁·利博士发表了一篇关于循证警务的演讲。

　　多年来，美国一直采用对照实验来研究警察行为的有效性。例如，人们普遍认为，使用随身摄像机将改善警察对待公众的方式。但一项涉及华盛顿2000多名警察的研究发现，佩戴摄像头对警察使用武力和平民投诉的影响微不足道。他们的好处是在法庭上提供更好的证据。

　　在澳大利亚，昆士兰社区参与试验测试了“程序正义”培训对公民对警察看法的影响。交通警察被教导在对被拦下进行随机呼气测试的司机讲话时要用稿子。研究发现，尽管司机们不太可能听从警察的指挥，但这改善了他们对警察的看法。(但我怀疑是否有很多人不服从警察，不管他们多么不礼貌。)

　　维多利亚州正在进行许多涉及警察的随机试验。其中一项旨在减少被传唤后未出庭的人数。它测试了提供更简单信息的效果，用60字的声明取代2200字、7页的文件，并链接到维多利亚州法律援助和维多利亚州土著法律服务的支持服务。

　　初步结果表明，文件越短，出庭率越高，因此不出庭的人被逮捕和监禁的情况也就越少。更多实验的结果即将出炉。

　　与此同时，英国已经建立了一个减少犯罪的有效方法中心，利暗示我们可能会在澳大利亚做一些类似的事情。

　　当然，警察只是一个例子。这一切似乎都很费力，但如果它能减少无效支出，改善政府，这是一项值得的努力。而不是在时间之前。

　　Ross Gittins是生态学家nomics编辑器。