错过了目标：为什么民意调查人员误判了2024年的选举-陌自动

　　大多数政治民调机构都错了2024年美国总统大选的势均力敌，尤其是在所谓的“战场州”，预计这些州将在11月5日之前几天揭晓。为什么民意调查低估了Do唐纳德·特朗普（donald Trump）在普选中的领先优势，以及他在选举人团中的主导地位？

　　一个答案是，民意调查和总体调查存在严重缺陷。被调查者在回答他们对政治候选人或政策结果的偏好时，并没有被要求在真实的选择中做出真实的选择。假设候选人A比候选人B更受青睐的代价本质上是零。当被调查者持一种意见而不是另一种意见或说他或她尚未决定时，没有任何牺牲。

　　我们也知道调查结果取决于问题的精确措辞。有些是“领先的”、有偏见的或模糊的。在面对面或电话调查中，提问者的肢体语言、面部表情或语调可能会影响受访者对可接受答案的看法。在线进行的民意调查在样本量和参与者自我选择方面提出了挑战。

　　在2024年选举日的准备阶段，民调惨败。民意测验专家和政治专家一直错误地判断了11月5日席卷全国的“红色浪潮”，与2022年中期选举相反，当时人们预计共和党会普遍获胜。

　　尽管政治候选人和政党密切关注选举前的民意调查，但这些调查充其量是误导，而且在实践中毫无用处。它们提供的信息并不比“焦点小组”和营销调查多，而这些调查导致了Edsel或New Coke等商业失败。

　　即使调查的样本量是几千而不是几百万，一个人的回答也不能决定调查的整体结果。大多数民意调查的错误率通常在三个百分点左右。

　　在大规模民主选举中投出的一票也不太可能是决定性的。截至撰写本文时，超过1.4亿选民参加了2024年的总统竞选。唐纳德·特朗普在全国范围内的支持率超过卡玛拉·哈里斯约400万张。

　　很难说这400万选民中是谁把特朗普选为“第一位”。在2024年大选中，一票具有决定性或关键性的可能性微乎其微（约为1.4亿分之一）。

　　已故的公共选择经济学家戈登·塔洛克（Gordon Tullock）根据这些证据得出结论，在大规模民主选举中投票是不合理的，因为投票的成本（了解候选人和选票上的问题，往返于投票站，或填写和邮寄选票）超过了大多数选民这样做的好处，影响选举结果的可能性几乎为零。对塔洛克来说，一个选民在选举日做出决定的可能性，比在前往或离开投票站或选票投递箱的路上被闪电击中的可能性要小。

　　然而，塔洛克也启动了一项研究议程，得出结论认为，如果投票被视为表达政治偏好的一种低成本方式，那么它是理性的。因为一张选票并不重要，所以选民可以支持他们本来不会支持的候选人或政策。如果一票就能决定选举结果，许多选民会拒绝一项将他们的年税收增加1万美元的政策。但是，如果成为关键人物的几率是万分之一（0.0001）——远远大于1.4亿分之一——那么投票支持该政策只会使选民的预期税单增加1美元（=0.0001乘以10,000美元）。在这种情况下，即使是不仁慈的人也能做得起慈善，支持那些他们在面临选择的全部成本时可能会拒绝的项目和政策。