谷歌输掉了对欧盟24亿欧元购物反垄断案的关键上诉

　　

　　

　　欧盟第二高级法院普通法院(General court)维持了欧盟委员会(European Commission) 2017年的一项裁决，该裁决认为，谷歌利用其搜索引擎推广其购物比较服务，并贬低竞争对手的服务，违反了反垄断法。

　　谷歌及其母公司Alphabet对该决定提出上诉，但普通法院今天驳回了上诉，维持了24亿欧元(28亿美元)的罚款。谷歌和Alphabet现在可以选择向欧盟最高法院欧洲法院(ECJ)再次提起上诉。

　　这是针对谷歌的三起反垄断案件之一

　　这一结果意义重大，因为它强化了欧盟颇具影响力的竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格(Margrethe Vestager)针对美国科技公司提出的反垄断论点。除了这次购物比较案，谷歌还分别在2018年和2019年遭遇了涉及安卓和AdSense的另外两起重大反垄断案。这些案件现在正在经历一个类似的上诉程序，就像谷歌今天在谷歌购物案中败诉一样。

　　维斯塔格在这起案件和其他反垄断案件中的法律论点的关键是“自我偏好”的概念——即像谷歌这样的公司可以违反反垄断法，利用在一个市场(在谷歌的案例中是搜索)的主导地位来帮助它在另一个市场(在谷歌的案例中是购物)取得成功。自我偏好本身并不违反欧盟反垄断法，但其潜在的有害影响——比如扼杀竞争对手生产的更好的产品——就违反了欧盟反垄断法。

　　在今天的判决中，欧盟普通法院表示，已经有足够的证据表明谷歌在这一领域的行为是有害的。法院表示，该公司违反了反垄断法，“通过更有利的显示和定位，在其综合搜索结果页面上偏袒自己的比较购物服务，同时通过排名算法，在这些页面上将竞争对手的比较服务的结果置于次要位置。”

　　由于自我偏好在科技界很常见——公司往往先专注于单一产品，然后再扩展到邻近的服务，从而实现规模——这一判决将加强欧盟提出的其他反垄断论点。

　　“今天的判决为欧盟委员会提供了对谷歌施加压力所需的弹药。”

　　“今天的判决给了欧盟委员会所需的弹药，让它可以在谷歌正在施展影响力的其他领域，比如在线广告、应用商店和视频流，对谷歌施加更大的压力，”谷歌竞争对手行业协会FairSearch的法律顾问托马斯·文杰(Thomas Vinje)在一份新闻声明中说。“这次胜利只是第一步。”

　　然而，尽管谷歌的竞争对手对此表示庆祝，但此案也显示出欧盟在实际处理科技界反垄断案件方面的能力极其有限。本案的最初申诉是在十多年前的2009年提起的，如果谷歌和Alphabet决定向欧洲法院上诉，今天的裁决甚至可能不是最终判决。作为对2017年判决的回应，谷歌确实改变了其商业模式，允许竞争对手竞标出现在其购物搜索结果中，但竞争对手表示，这只是为公司创造了一个新的收入来源，而没有解决谷歌的潜在优势。在缓慢的决策过程和谷歌的竞争对手察觉到的改变不足之间，许多人会怀疑欧盟的反垄断工作是否真的值得。

　　与此同时，欧盟的反垄断倡导者已经将注意力转移到欧盟下一个旨在与美国科技公司公平竞争的重大立法提案:《数字市场法案》(Digital Markets Act，简称DMA)。该法案由欧盟委员会于2020年12月提出，将迫使科技平台向规模较小的竞争对手做出新的让步。然而，即使DMA得到欧盟立法者的批准，它最早也要到2023年才能实施。速度当然不是欧盟的本性。